Komentarze do: Kicz ma to coś

Autor: Krzysztof

Krzysztof — Thu, 11 May 2017 05:40:43 +0000

To czy coś jest kiczem, czy nie zależy i od wykonawcy (twórcy), jak i od odbiorcy. Kicz tak samo trudno zdefiniować, jak trudno zdefiniować sztukę, a i kicz też tą sztuką może być. A obrazek wcale nie będzie “lepszy”, czy mniej kiczowaty, jeśli z koloru zrobi się cz-b ;) i pisz to, jako ten, co woli b&w od koloru.

Dla mnie kiczowatość, to nie tylko cukierkowatość, również manierowość, ślepe stosowanie “świętych” prawd i kanonów, powtarzalność, która jest dobra i chyba do której każdy dąży, ale przy oglądaniu setnego-dwusetnego-czy trzysta pięćset sześćdziesiątego podobnego kadru też mnie mdli [i mam na myśli moje kadry ;) ]

Tak samo nie ma wzoru na twórczą interpretację i to co dla jednych jest twórczością poprzez wprowadzenie w obraz własnych “śladów”, przetworzeń, czy też własnej wizji estetyki wykonanej fotografii, dla innych jest niepotrzebną ingerencją, a z kolei to co dla jednych jest pokazaniem piękna natury, fotografią “nieprzetworzoną” dla innych jest niczym więcej, jak powielaniem, czy wręcz kopiowaniem natury, które z oryginalnością nie ma nic wspólnego.

Przy fotografii “nieprzetworzonej” cudzysłów nieprzypadkowy, ponieważ uważam, że takiej po prostu nie ma. I z tego “przetworzenia” może wyjść i kicz i coś interesującego :)

Autor: iczek

iczek — Wed, 10 May 2017 10:58:10 +0000

Dzieki za link Piryt

Autor: Piryt

Piryt — Wed, 10 May 2017 08:52:19 +0000

Znalazłem niedawno taki tekst, jest on dość trudny i długi, ale ciekawy i dużo wyjaśnia:
http://kis.czasopisma.pan.pl/images/data/kis/wydania/No_1_2013/kultura-2013-0008.pdf
Mowa jest o różnych interpretacjach kiczu, jego cechach itp. Wymienię tu kilka określeń, które same w sobie też nie są super precyzyjne, ale nieźle chyba opisują istotę zjawiska.
– Kicz jest sztuką przesady
– Brak umiaru, naśladownictwo i stereotypizacja
– Brak subtelności wyrazu – maksymalizm wrażenia piękna, zachwytu, nagromadzenie przeżyć, skrajność doznań, teatralność autoekspresji.

Czy w świetle tych cech zamieszczone zdjęcie jest kiczem? Nie wiem, rzecz dyskusyjna.
Kolorystyka po prostu mi się nie podoba (niebo, zielona roślinność).

Autor: Piryt

Piryt — Tue, 09 May 2017 12:02:54 +0000

Dlaczego Szanowny Kolego piszesz o kiczu w liczbie mnogiej :-) Protestuję. Robimy, ubieramy w opis. My??? Przepraszam bardzo, ale ja nie. Wręcz przeciwnie, czuję coraz większą niechęć do takiej “twórczości”. W żadnych dawkach mi nie pasuje.
Sądzę, że te wszystkie kiczowate ciągoty biorą się z naszych mediów: telewizji, reklam, kalendarzy. One są wzorcami, tworzą nowe mody, maniery itp.
Ale nie przesadzajmy, nie wszyscy dają się uwieść. Są tacy, na których działa to zupełnie odwrotnie. Raczej coraz większe rozdrażnienie i szukanie czegoś bardziej subtelnego.
Piszesz o kiczowatych krajobrazach. To nie w tematach jest kicz, tylko w ludziach. Przyroda nigdy nie jest kiczowata, nawet jak widzimy jakieś niesamowite zjawiska kolorystyczne. Kicz tworzy fotograf np. swoistym kadrowaniem, a potem obróbką komputerową. Człowiek się znieczula na efekty wizualne, traci subtelność, z tym trzeba walczyć. Wiele razy miałem ochotę podkręcić kolory, kontrast itp. I zawsze po powrocie do poprzedniej wersji okazywała się ona lepsza. Najlepsza jest kolorystyka naturalna, kiczem jest wszelkie jej ulepszanie. W kolorystyce naturalnej nie ma nic kiczowatego, bo przyroda nigdy nie jest kiczem. Nigdy.
Piszesz o “wodzie zamrożonej w migawce”. Szczerze mówiąc nie spotkałem. Natomiast stale stykam się z obowiązującą obecnie manierą rozmywania na mleko każdego strumienia i powiększania do gigantycznych rozmiarów każdego kamienia na pierwszym planie. To jest standard, wzór. Daje to czasem komiczne efekty, bo jak się rozmyje zielonkawą wodę strumienia nad którym rosną drzewa z czerwonymi, jesiennymi liśćmi, to otrzymuje się kolor gnojówki. Nawet zabawne :-)

/…/ Tylko, co to ma wspólnego z twórczą kreacją i własną interpretacją? Gdzie w takiej fotografii jest miejsce na naszą własną interpretację./…/

A czy własna interpretacja musi koniecznie coś zniekształcać, zmieniać, upiększać??? Może prawdziwą sztuką jest właśnie pokazanie piękna naturalnego.
Odszukanie tego piękna, podkreślenie jakimś oryginalnym, niebanalnym kadrem. Natura jest piękna i nigdy się nie znudzi, nudne i kiczowate mogą być tylko różne oklepane sposoby jej pokazywania, różne maniery.

Podsumowując: inni może tak, może nawet większość (nie wiem – badań takich nie robiono), JA NIE.

Autor: iczek

iczek — Mon, 08 May 2017 14:44:02 +0000

@Daniel. Że też Ci te kamienie z playboy’em sie skojarzyły :)

@Emilia. Mi też w małych dawkach pasuje.

Autor: Daniel

Daniel — Mon, 08 May 2017 14:37:50 +0000

“Playboy” i jemu podobne! To jest kicz, ten zły! Wywindowano to pornograficzne pismo na salony.