<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Komentarze do: Czy fotografia pejzażu to mit szczerości?	</title>
	<atom:link href="https://iczek.pl/2016/08/czy-fotografia-pejzazu-to-mit-szczerosci/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://iczek.pl/2016/08/czy-fotografia-pejzazu-to-mit-szczerosci/</link>
	<description>blog o dobrej fotografii</description>
	<lastBuildDate>Tue, 06 Sep 2016 08:48:06 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Autor: akustyk		</title>
		<link>https://iczek.pl/2016/08/czy-fotografia-pejzazu-to-mit-szczerosci/#comment-9288</link>

		<dc:creator><![CDATA[akustyk]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 06 Sep 2016 08:48:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://iczek.pl/?p=18103#comment-9288</guid>

					<description><![CDATA[ale akuat LR to jest przede wszystkim katalog zdjec. to jest co prawda tylko taka swinska baza danych (bo to tylko prymitywny plik tak naprawde) ale jednak baza danych. 

wywolywanie zdjec to jest tylko jedna z dodatkowych funkcji tego programu. i tylko dla samego wywolywania mozna sobie uzywac programow producenta (darmowych) zamiast platnego LR. jesli komus wydaje sie, ze jest odwrotnie, to powinien naprawde dobrze pomyslec, czy dobrze zrobil(a) placac za LR ;)


co do reszty tematu... &quot;naturalnosc&quot; fotografii a &quot;brak jej obrobki&quot; to sa kwestie skorelowane ale nie tozsame. to co wielu ogladajacym doskwiera to wlasnie nienaturalnosc. przyklad Iana Camerona jest niezly - ten facet wbrew pozorom conieco sie w obrobce narobi, zeby jego foty wygladaly naturalnie. 
a z drugiej strony ja mam sam mnostwo zdjec, ktore bez obrobki juz wygladaja nienaturalnie, nie czarujmy sie - foty zrobione przez gesty filtr ND (64x wystarczy a popularnym &quot;standardem&quot; jest przeciez ND1000) jest sama z siebie nienaturalna. ja bym nawet zaryzykowal teze, ze 90% fot z polowka 3-dzialkowa jest nienaturalna i dopiero zmodyfikowana moze jakas naturalnosc odzyskac.


osobna kwestia jest to, ze landszaft jako dziedzina &quot;oglada sie&quot; praktycznie wylacznie jesli dotyczy zdjec zrobionych o niestandardowych porach w niestandardowych warunkach. to jest w zasadzie naturalna kolej rzeczy (bo jak sie sam siebie zapytam: jakie widoki najbardziej zwracaja moja uwage... ?) no ale to tez jest element tego puzzle - te warunki niestandardowe sa tez z reguly trudniejsze do &quot;sfocenia&quot; (dla starych prykow jak ja: naswietlenia / dla mlodziezy: wyszopienia) i oczywiscie tez latwiej przy nich ogladajacemu zadac pytanie, czy rzecz jest w ogole prawdziwa. nikt nie pyta, czy jakies tam pole i chmurki sfocone w srodku dnia sa realne, bo to kurde kazdy widzial wiele razy ;)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>ale akuat LR to jest przede wszystkim katalog zdjec. to jest co prawda tylko taka swinska baza danych (bo to tylko prymitywny plik tak naprawde) ale jednak baza danych. </p>
<p>wywolywanie zdjec to jest tylko jedna z dodatkowych funkcji tego programu. i tylko dla samego wywolywania mozna sobie uzywac programow producenta (darmowych) zamiast platnego LR. jesli komus wydaje sie, ze jest odwrotnie, to powinien naprawde dobrze pomyslec, czy dobrze zrobil(a) placac za LR ;)</p>
<p>co do reszty tematu&#8230; &#8220;naturalnosc&#8221; fotografii a &#8220;brak jej obrobki&#8221; to sa kwestie skorelowane ale nie tozsame. to co wielu ogladajacym doskwiera to wlasnie nienaturalnosc. przyklad Iana Camerona jest niezly &#8211; ten facet wbrew pozorom conieco sie w obrobce narobi, zeby jego foty wygladaly naturalnie.<br />
a z drugiej strony ja mam sam mnostwo zdjec, ktore bez obrobki juz wygladaja nienaturalnie, nie czarujmy sie &#8211; foty zrobione przez gesty filtr ND (64x wystarczy a popularnym &#8220;standardem&#8221; jest przeciez ND1000) jest sama z siebie nienaturalna. ja bym nawet zaryzykowal teze, ze 90% fot z polowka 3-dzialkowa jest nienaturalna i dopiero zmodyfikowana moze jakas naturalnosc odzyskac.</p>
<p>osobna kwestia jest to, ze landszaft jako dziedzina &#8220;oglada sie&#8221; praktycznie wylacznie jesli dotyczy zdjec zrobionych o niestandardowych porach w niestandardowych warunkach. to jest w zasadzie naturalna kolej rzeczy (bo jak sie sam siebie zapytam: jakie widoki najbardziej zwracaja moja uwage&#8230; ?) no ale to tez jest element tego puzzle &#8211; te warunki niestandardowe sa tez z reguly trudniejsze do &#8220;sfocenia&#8221; (dla starych prykow jak ja: naswietlenia / dla mlodziezy: wyszopienia) i oczywiscie tez latwiej przy nich ogladajacemu zadac pytanie, czy rzecz jest w ogole prawdziwa. nikt nie pyta, czy jakies tam pole i chmurki sfocone w srodku dnia sa realne, bo to kurde kazdy widzial wiele razy ;)</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Iczek		</title>
		<link>https://iczek.pl/2016/08/czy-fotografia-pejzazu-to-mit-szczerosci/#comment-9058</link>

		<dc:creator><![CDATA[Iczek]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Aug 2016 15:36:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://iczek.pl/?p=18103#comment-9058</guid>

					<description><![CDATA[Nie. Ni coś Ty. Właśnie chodzilo o to, żr to jest standard. Każdy gmera. Prawdy juz nie ma :) Moge jedynie napisac ze ja sie kompletnie nie znam ba programach graficznych donobrobki foto i to jakies prymitywne gmeranie :) a to chyba jeszcze gorzej!?:)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Nie. Ni coś Ty. Właśnie chodzilo o to, żr to jest standard. Każdy gmera. Prawdy juz nie ma :) Moge jedynie napisac ze ja sie kompletnie nie znam ba programach graficznych donobrobki foto i to jakies prymitywne gmeranie :) a to chyba jeszcze gorzej!?:)</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Łukasz		</title>
		<link>https://iczek.pl/2016/08/czy-fotografia-pejzazu-to-mit-szczerosci/#comment-9057</link>

		<dc:creator><![CDATA[Łukasz]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Aug 2016 15:32:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://iczek.pl/?p=18103#comment-9057</guid>

					<description><![CDATA[A jednak obrabiane w LR? A miało być szczerze ;-)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>A jednak obrabiane w LR? A miało być szczerze ;-)</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Pawel		</title>
		<link>https://iczek.pl/2016/08/czy-fotografia-pejzazu-to-mit-szczerosci/#comment-9030</link>

		<dc:creator><![CDATA[Pawel]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 29 Aug 2016 19:25:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://iczek.pl/?p=18103#comment-9030</guid>

					<description><![CDATA[Iczek, napijmy się lepiej, rób swoje, zostaw landszafty amatorom, wróć do portretów, obaj wiemy, że potrafisz je robić :)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Iczek, napijmy się lepiej, rób swoje, zostaw landszafty amatorom, wróć do portretów, obaj wiemy, że potrafisz je robić :)</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Iczek		</title>
		<link>https://iczek.pl/2016/08/czy-fotografia-pejzazu-to-mit-szczerosci/#comment-9015</link>

		<dc:creator><![CDATA[Iczek]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 29 Aug 2016 06:50:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://iczek.pl/?p=18103#comment-9015</guid>

					<description><![CDATA[Adam. Dzięki za cytat.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Adam. Dzięki za cytat.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Adam		</title>
		<link>https://iczek.pl/2016/08/czy-fotografia-pejzazu-to-mit-szczerosci/#comment-9014</link>

		<dc:creator><![CDATA[Adam]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 29 Aug 2016 06:44:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://iczek.pl/?p=18103#comment-9014</guid>

					<description><![CDATA[Na szczęście można jeszcze znaleźć fotografów krajobrazu z takim oto podejściem:

&quot;The sole intent of my landscape photography is simple.  I want to recreate the scene that you could have witnessed with your own eyes had you been standing next to me at the moment I fired the camera&#039;s shutter.  In order for a picture to qualify as a photograph and not something I regard as digital art, the image must be captured in a single frame.  That moment can be nearly instantaneous, or it can last several seconds.  As long as the end result produces a single well exposed transparency. &quot;

Ian Cameron

Zagdzam się, że coraz częściej krajobrazy to digital art czy &quot;prze-tfu-rstwo&quot; RAW.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Na szczęście można jeszcze znaleźć fotografów krajobrazu z takim oto podejściem:</p>
<p>&#8220;The sole intent of my landscape photography is simple.  I want to recreate the scene that you could have witnessed with your own eyes had you been standing next to me at the moment I fired the camera&#8217;s shutter.  In order for a picture to qualify as a photograph and not something I regard as digital art, the image must be captured in a single frame.  That moment can be nearly instantaneous, or it can last several seconds.  As long as the end result produces a single well exposed transparency. &#8221;</p>
<p>Ian Cameron</p>
<p>Zagdzam się, że coraz częściej krajobrazy to digital art czy &#8220;prze-tfu-rstwo&#8221; RAW.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>

<!--
Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: https://www.boldgrid.com/w3-total-cache/?utm_source=w3tc&utm_medium=footer_comment&utm_campaign=free_plugin

Page Caching using Disk: Enhanced 
Lazy Loading (feed)

Served from: iczek.pl @ 2026-04-19 16:25:08 by W3 Total Cache
-->