Zacznijmy od pytania, czy pod pojęciem zdjęć w tych statystykach nie kryją się pliki graficzne. Bo przecież nie każdy jpg to zdjęcie, a nie każde zdjęcie jest autorstwa wrzucającego. Wystarczy wejść np. na Facebooka, żeby stwierdzić, że zdjęć-zdjęć u przeciętnego człowieka nie ma wcale aż tyle, żeby rwać sobie włosy z głowy… no, chyba że komuś urodzi się dziecko ;-D Wydaje mi się, że ludzie powoli oduczają się wrzucania dziesiątek jeśli nie setek zdjęć z wycieczki do parku.

Jeśli przyjrzeć się jakości technicznej – też wydaje mi się, że jest coraz lepiej. Ba! Ostatnio nawet zacząłem się zastanawiać, czy dziś przeciętny Kowalski nie robi lepszych technicznie (pomijam oczywiście sprawy takie jak kompozycja, itp.) zdjęć niż kiedyś pomniejsi, a nawet powięksi “artyści”?

Natomiast jeśli o selekcji mowa, to moim zdaniem nie chcąc oglądać śmieci, nie powinno się łazić po śmietnisku. A takim śmietniskiem fotograficznym jest internet. Portale fotograficzne nie są złe, ale nie są też dobre. Jeśli już musi być internet, to lepiej poszukać jakichś onlineowych czasopism poświęconych fotografii. Jest ich dosyć sporo i na pewno są bardziej dostępne niż w najlepszych czasach papierowe czasopisma (i albumy) fotograficzne, a poziom często prezentują zaskakująco dobry.

Nie ma Cie w spamie, nie ma Cie w pending. Cis musialo sie zepsuc. Nie widze wczesniejszego wpisu od Ciebie… :(