Komentarze do: Zbieranie kasy czyjejś

Autor: K

Mon, 11 Feb 2013 09:49:37 +0000

Może coś konstruktywnego. Zawsze jednak lepiej analizować i wyciągać wnioski z czegoś, co się udało (niezależnie od oceny artystycznej wartości projektu) niż, co nie miało rąk i głowy od samego początku…

http://www.luminous-landscape.com/essays/self_publishing_a_landscape_photography_book.shtml

Autor: jorge.martinez

jorge.martinez — Thu, 07 Feb 2013 13:51:07 +0000

@barabarasz

Dziś sakralne znacznie sztuki jest magrinalne. Ale więcej ludzi na co dzień ze sztuki koszysta i się z nią styka na różnych polach. I sztuki wizualne wciąż są językiem za pośrednictwem którego ktoś chce komunikować się z ludem, opowiedzieć coś, czego nie da się opowiedzieć słowami.

Autor: barabarasz

barabarasz — Thu, 07 Feb 2013 13:34:04 +0000

@jorge.martinez

Chociażby chodzili do kościoła, który zazwyczaj sam w sobie był wyrazem sztuki, by w środku obcować z malarstwem, figurami świętych, misternym ołtarzem i śpiewać pieśni. Sztuka miała przybliżyć Boga i pokazać jego wielkość. Nie rozumieli jej, ale ją podziwiali.

Sztuka zawsze była elitarna, ale nikt dzisiaj nie wątpi w wartość kulturową obiektów stworzonych przez artystów z przeszłości. I to jest najlepszy powód do tego, żeby w sztukę inwestować.

Autor: zoe

zoe — Thu, 07 Feb 2013 12:55:51 +0000

I chłop i ubogi mieszczanin bardzo dużo miał wspólnego ze sztuka, ale żeby to zrozumieć trzeba wiedzieć czym przez stulecia była sztuka, po co się ją tworzyło, dla kogo, w jakim celu, w jakich sytuacjach itd. To dla nas sztuka jest “kaprysem”, “widzimisię”, dla nas sztuka jest dodatkiem do życia, można się bez niej obyć, kiedyś tak nie było. Mecenas/donator nie fundował nigdy dzieła bo miał taką fantazję, bo miał ochotę na “coś ładnego”, w tym zawsze był jakiś “głębszy” sens. Ale to temat na długą rozmowę/dyskusję. Pozdrawiam.

Autor: jorge.martinez

jorge.martinez — Thu, 07 Feb 2013 12:04:35 +0000

No nie jestem przekonany czy gusta i sympatie ludzi, którzy należeli do pierwszego i drugiego stanu, a stanowiący w porywach 10% (tylko w Polsce tylu było) to jakiś wyznacznik i punkt odniesienia dla obecnych czasów.

Co chłop czy ubogi mieszczanin miał wspólnego ze sztuką?

Autor: zoe

zoe — Thu, 07 Feb 2013 11:15:31 +0000

No właśnie o tym mówię, w czasach Bacha czy Mozarta sztuka nie była traktowana jako zbytek i nieróbstwo, to dopiero “my” zaczęliśmy tak ją traktować… :(