Komentarze do: Post nie na czasie

Autor: akustyk

akustyk — Wed, 27 Apr 2011 11:57:03 +0000

iczku, dla kontrastu z Twoja opinia – raczej odwrotne spostrzezenie:
http://pistolesiphoto.blogspot.com/2010/12/embedded-photography-produces-embedded.html

rzuca IMHO nieco inne swiatlo na zagadnienie. i ja jestem blizszy tamtej opinii, chociaz niekoniecznie obwiniam samych fotografow…

Autor: kasia

kasia — Wed, 27 Apr 2011 08:27:29 +0000

W swoim filmie-pamiętniku Hetherington mówi: “to try to understand what is happening there, for myself”. To by przeczyło temu, że fotoreporterzy jadą robić zdjęcia by dostać kolejną nagrodę.

To jest ich zawód. Praca i pasja. Tego możemy im zazdrościć.

Autor: kacper

kacper — Sat, 23 Apr 2011 21:32:21 +0000

Piotr, mówimy o tym samym. Tylko akcenty są gdzie indziej. Ja bym postawił takie punkty (odpowiedź na tak lub nie)

– misja tych dziennikarzy jest chwalebna.

– zdecydowanie lepiej jest dla ludzi którzy uczestniczą w wojnie, że ktoś niezależny się im przygląda.

– news o śmierci tych dziennikarzy jest bardzo smutny i poruszający. Tym bardziej że to byli prawdziwi Twórcy.

– najsmutniejsze jednak jest to, że społecznie takie informacje są dla dla nas jako społeczeństwa tak ciekawe, oczekiwane i… cenne. I myślę, że przeciw temu należy się buntować…

pozdrowienia,
kacper

Autor: iczek

iczek — Sat, 23 Apr 2011 21:26:17 +0000

Kacper – a ja jakoś nie mogę się pogodzić z tym, że robi się z pracy dziennikarza na wojnie jakąś wybitnie wielką misję w XXI wieku, gdy każda wojna jest w połowie marketingowym kołem zamachowym jakiejś tam polityki kolejnego rządu lub prezydenta.
Dziennikarz, fotoreporter na wojnie w XXI wieku pełni, w pełni, przewidzianą rolę przez organizatorów wojny, bo wojna obecnie to już wyłącznie interesy ekonomiczne.

Jasne, tak czy siak giną na niej ludzie, ale czy konieczna jest śmierć kolejnego dziennikarza, skoro wojna to medialna papka przygotowana przez zainteresowanych?

Niby kule i miny sa te same co 50 lat temu, ale jakoś trudno mi uwierzyć w cele prowadzenia wojen, które znamy z CNN i BBC …. to już tylko ekonomiczne rozrachunki, a rola, misja fotoreportera staje się tym samym dla mnie naciągana mocno.
Poza tym, Kacprze! Sami fotoreporterzy zazwyczaj przyznają, że nie jadą tam z jakimś wielkim poczuciem misji, ale po to by zrobić jeszcze lepsze zdjęcie niż w poprzednich WPP :)

Autor: kacper

kacper — Sat, 23 Apr 2011 21:17:04 +0000

Piotr – razem z iczkeim stawiacie pytanie retoryczne. Ba, to jest raczej protest przeciw takiemu światowi, jakim on jest. Taki “rage against the machine” Bo to jest zorganizowana maszyna. Mechanizm. Jedno wielkie koło zamachowe. Wojna, media, odbiorcy, wojna, media, wyścig… pieniądze.

patrząc na chłodno na niebezpieczne zawody – jak ginie kolejny zawodowy kierowca nikogo to nie dziwi. Jak ginie policjant na służbie lub fotoreporter na wojnie jest wielkie poruszenie. Ale wyłącznie dlatego, że media potrafią ten towar sprzedać jako news, a ludzie/odbiorcy/klienci to kupią.

I jak najbardziej misja tych dziennikarzy jest chwalebna, potrzebna a news o ich śmierci bardzo smutny. Tym bardziej że to prawdziwi Twórcy. I zdecydowanie lepiej jest dla tych ludzi którzy uczestniczą w wojnie że ktoś niezależny się im przygląda. To jest jedyne dobro wynikające z tej sytuacji. Ale jeszcze smutniejsze jest to, że społecznie takie informacje są dla ludzi (dla nas) tak ciekawe, oczekiwane i… cenne.

pozdrowienia,
kacper

PS
Można zrezygnować z TV i zupełnie dobrze funkcjonować, bez obciążeń które nakładane na nas są bez naszej wiedzy i woli.

Autor: Piotr Borys Sikora

Piotr Borys Sikora — Sat, 23 Apr 2011 20:06:31 +0000

Myślę, że mamy już dobry czas na stawianie tego typu pytań. Też się nad tym zastanawiam – minęło ładnych kilkadziesiąt lat, a w sumie i nawet ponad 100 – biorąc pod uwagę w miarę dobrze sfotografowaną wojnę secesyjną – zginęło w tym czasie całe mnóstwo niesamowitych fotografów. Pytanie brzmi: czy oprócz świadomości okrucieństwa wojny w konsumpcyjnym społeczeństwie – cokolwiek zmieniło się na lepsze dzięki wstrząsającym przekazom? Czy wojny są bardziej humanitarne? Czy dzięki zdjęciom nastąpiła zmiana polityk i doktryn? Czy świat zrobił cokolwiek, by nie dopuścić do sytuacji, w ktorej sępy oczekują na śmierć odpełzających chudych kilkuletnich dziewczynek?
Wiadomo, że wiedza daje większe możliwości reakcji niż ignorancja. Ale czy świat z ofiary fotoreporterów korzysta w taki sposób, by stać się lepszym? Śmiem wątpić…