Komentarze do: Co potrafią starocie… Jim Galli

Autor: krzychu

krzychu — Mon, 06 Jul 2009 07:27:58 +0000

A teraz, bracia i siostry, pochylmy głowy, niech kapłan posypie popiołem czerepy niewiernych usługujących cyfrowym bożkom, niech im pył osiądzie na matrycach, a wirusy pochłoną ich RAWy. Alleluja!

Autor: iczek

iczek — Sun, 05 Jul 2009 21:09:53 +0000

No i w ostatnim zdaniu, żeś dotknął esencji :)

Autor: wujek db...

wujek db... — Sun, 05 Jul 2009 19:57:00 +0000

Niby masz racje. Ale nie zakladalbym sie wcale, ze czesc nowych szkiel nie wyrysowalaby na wiekszym formacie identycznego obrazu. Choc fakt, ze glowna czesc nowszych konstrukcji poszla w kierunku "zyletkowej" ostrosci, zamiast plastyki. Ale nie wszystkie ;) Pewne jest jedno – postep w budowie optyki moim zdaniem jest znikomy. Objawia sie glownie poprawianiem powlok MC ;) I tu naprawde poczyniono cuda. Pytanie tylko czy te wszystkie wady, rozmycia i poswiaty, nie byly zaletami ? :)

Autor: Kraftsman

Kraftsman — Sun, 05 Jul 2009 10:18:16 +0000

Tonalność i plastyczność tych zdjęć istotnie robi wrażenie.

Autor: dadan.mafak

dadan.mafak — Sat, 04 Jul 2009 13:12:04 +0000

ja swego czasu zachorowalem na szklo soft-focus. niestety na dzien dzisiejszy mam tylko namiastke – filtr softar 1 cokina i na formacie 6×4,5 wyglada to bardzo milo. na dniach bede robil proby wielkim formatem, moze tez bede mial Heilara 24cm :) a wczoraj w ciemni zrobilem odbitke 30z40 z starego Xenara 135 i tez musze przyznac ze przymkniety nie mocniej niz f/11 rysuje miekko i nawet potrafi rozlac swiatlo :) uwielbiam to….