Komentarze do: Ambasador vs. iczek

Autor: Anonimowy

Anonimowy — Wed, 25 Nov 2009 17:23:39 +0000

Nie wszystkie zdjecia we wskazanej serii sa fotomontazem, sam fotomontaz zas dopelnia sensu calego przedsiewziecia. Osobiscie nadalbym temu rozwodzeniu sie Iczka zupelnie inny porzadek. Po pierwsze czemu ma sluzyc to drazenie tematu? O ile widze sens dla publikacji Boneckiego i wklejenia spadochroniarzy oraz samolotu, o tyle nie widze sensu w kolejnych probach dyskredytowania tego. Po co? Bonecki napisal w dyskusji, ze posluzyl sie srodkami wyrazu i przyznaje, ze mu to wyszlo.
Czemu ponadto ma sluzyc to nieuprzejme tytulowanie Jacka Boneckiego "ambasador" czy "ambasador marki". Jesli Cie skrzywdzil zalatwcie to na miare ludzi cywilizowanych, w publicznym wystapieniu za jakie uwazam blog wypada to "rynsztokowo", pogardliwie.
Tyle z mojej strony o dyskutowanej serii z rekonstrukcji na Helu o ile pamietam.
Co do problemu klasyfikacji dokonan w zakresie kreowania obrazow z duza ingerencja w postprocesie, to przyznaje, iz jest to takze dla mnie kontrowersyjne. Juz dawno temu takie wyprodukowane z uzyciem roznych technologii obrazy nazywano grafikami - calkiem celowo omijac termin fotografia. Jednakze w miare upowszechniania sie zjawiska, zakompleksieni ludzie zaczeli coraz smielej nazywac to fotografia wbrew oczywistym wrecz definicjom. Bonecki w obronie swoich racji podal rozwiniecie terminu fotografia, ja proponuje odwrocic kota ogonem i przeciwstawic temu podajac definicje fotomontazu i grafiki komputerowej. Nie gorzej pasuja i nie wracam do Helu, tylko juz calkiem ogolnie traktuje temat. Co innego jest zdesaturowac obraz w komputerze, co innego jest go w komputerze pokolorowac i przez analogie traktowac oswietlenie sceny. W pewnym momencie to juz nie retusz, to tworzenie obrazow, to juz nie akcentowanie atrybutow, to ich dodawanie.

Pozdrawiam wszystkich dyskutantow!

Tomasz Walibroda

Autor: wujek db...

wujek db... — Mon, 10 Aug 2009 17:11:11 +0000

Ja bym tam wprowadzil nowy gatunek – nie fotografia, nie grafika, a "obrobione pstryki" ;)

Autor: Anonimowy

Anonimowy — Thu, 06 Aug 2009 23:03:00 +0000

Mnie się te fotografie jak nazwał je autor nie podobają.Sztuczne są do bólu.A ja nie lubię jak mnie boli, więc omijam z daleka.

pomi

Autor: epigon.digart.pl

epigon.digart.pl — Mon, 03 Aug 2009 16:31:52 +0000

Iczek, cenie sobie bardzo Twojego bloga i komenty i mam swoje zdanie na temat całego śwauta obrazu (który jest robiony przez kraowską szkołę fotograficzna sponorowana przez sony). Ale te prace Boneckiego nie mają nic wspolnego z renderami. Render to zbudowanie cyfrowego modelu 3D i potem "oświetlnie" go algorytmem. To jest moco obrobiona fotografia, ale owiele mniej niż obceny fotoreportaż nie mówiąc o okładkach magazynów.

Autor: Kwantowy

Kwantowy — Sun, 02 Aug 2009 18:20:16 +0000

Nie było mowy?
"... pokazują ludzi w uniformach, którzy czekają, nasłuchują, są już gotowi… Na co? Co napędza tych „żołnierzy”? Czy rzeczywistość? Czy prawdziwe zagrożenie? Czy jest to jedynie rozrywka Generacji-YouTube w ramach (a może zamiast) kultury? Reakcja na nadmiar bodźców, który jest naszą codziennością?"
A nawet gdyby nie było mowy, to co to ma za znaczenie? Nie myl autora tekstu z autorem tych... no... fotografii.

Bolas wyszedł z innego założenia. Chciał uwiarygodnić tą maskaradę.
Zresztą - cholera - co poeta miał na myśli?

Autor: sarniak

sarniak — Sun, 02 Aug 2009 10:51:15 +0000

Kwantowy, tyle, że w tekście zamieszczonym przy zdjęciu nie było mowy o tym co piszesz. Za to był pompatyczny opis jak to wspaniale się udało imitować zdjęcia sprzed lat.

Poza tym zobacz sobie zdjęcia Bolasa na flickr, do których link jest parę komentarzy wyżej - też są z inscenizacji, ale gdybym je zobaczył w muzeum, to myślę, że nawet by mi do głowy nie przyszło, że to imitacja... ;]

Czyli da się....