i oryginalny link:
http://www.cs.dartmouth.edu/farid/research/digitaltampering/

pozdrawiam
historyk

kim jest wobec tego Andrzej Dragan, ktorego zdjecia to w 90% PS ? Przeciez nazywaja go fotografem a nie grafikiem…

poza tym wszyscy fotografowie mody uzywaja ps, czy sami obrabiaja czy tez nie to juz inna sprawa. Tyszka sam obrabia bo moze nie chce pokazywac innym zdjec bez ps ?:D
autorzy tej samej kategorii prezentowani w Twojej galerii rowniez uzywaja ps co widac na pierwszy rzut oka.
Kiedys widzialam zdjecia bez obrobki jednego znanego fotografa, czesto publikuja jego edytoriale w polskich magazynach i wiecie co…kazdy amator zrobilby podobne a pewnie nawet lepsze. Zdjecia wygladaly oczywiscie cudownie po obrobce wykonanej przez grafika ;)

pozdr

“Znam wielu grafików którzy robią grafiki na podstawie zdjęć, tak samo jak J. Kustra. Oni są na tyle bystrzy żeby nie nazywać sie fotografami, ale właśnie grafikami używającymi fotografii.”

A kim Ty przepraszam jestes, zeby komus mowic jak ma kwalifikowac swoje prace ? Jakis autorytet ? Moze zrobisz liste 10 miliardow zabiegow w PSie, ktore kwalifikuja fotografie pierwotna do grafiki/fotografii ? Czy zmiana koloru oczy i podciagniecie kontrastu to grafika czy fotografia ? Czy kadrowanie lub ostrzenie jest dopuszczalne aby nalezec do tego elitarnego grona fotografii ?
To o czym piszesz to subiektywna ocena, ktora kazdy sobie wyrabia sam i nie powinien jej nikomu narzucac.

—–

Caly ten wpis, iczku, to nic innego jak ankieta, co i jak ktos kwalifikuje.

iczek pisze…

“Czy zwróciliście uwagę, że nie użyłem słowa ‘fotografia’ w tym materiale..?”

Ale jakie to ma znaczenie ? Caly ten material to zacheta do bicia piany, a wnioski pokaza jedynie ile procent ludzi postrzega fotografie jako szeroka dziedzine sztuki, a ile ludzi widzi ja jako waska dziedzine sztuki…

Nie ma sztywnych-wytyczonych ram co JEST, a co NIE jest fotografia. Bo fotografia to zarowno reportaz – wiec mozliwie najczystsza prawda, ale takze fotomontaz.

iczek pisze…

“…”kolego – zrób sobie foto telefonem i wyślij mi, ja to obrobię. Zrobię super portret.” Przecież właśnie tak autorka mogła zrobić te same portrety. Po co jej obecność…?!”

Pojechales ze skrajnoscia totalnie, tak jakby grafika zadaniem bylo jedynie RATOWANIE zdjec. A tak wcale nie jest.

PS: 10000 razy wole, zeby fotografia byly nazywane takie prace jak sesja “Paintings”, niz nieswiadome pstryki z komorki nie posiadajace zadnej wartosci poza “PRAWDA”, bo nie dotkniete szopem.

“Czymże jest oryginał w naszych czasach?
Jak bardzo rozjechały się “trójtory”: pomysłu, realizacji i efektu finalnego…?”

A jeśli jedynym założeniem było zaprezentowanie umiejętności retuszu komputerowego (jak wół zdjęcia podpisane są RETUSZ, a nie MOJE PIĘKNE ZDJĘCIA), to co? Wyszedłeś na niemądrego…

Nie wiem co bardziej żenującego możesz wymyślić, ale może zarzuć Monetowi, że w swoich obrazach przekłamywał kolory.

Weź się w garść i prezentuj dobry dokument swojego autorstwa, zamiast doszukiwać się czegoś, na czym się nie znasz w czymś o czym nie masz pojęcia.

Nie ma co, wyskoczyłeś z tym jak Filip z konopii, bo jeśli ciebie interesuje fotografia jaką sobie wyobrażasz, to podawaj przykłady adekwatne, a nie prace, które w założeniu nie pokazują rzeczywistości tylko pokazują, jak można ją zmodyfikować.