Komentarze do: Reporter prasowy – upadek zawodu?

Autor: Anonimowy

Anonimowy — Sun, 03 Aug 2008 17:51:45 +0000

No byc moze masz racje, w zasadzie wiele wskazuje ze masz. Im dluzej o tym mysle, mam wrazenie, ze to jednak maskowanie wlasnego braku umiejetnosci.

Autor: iczek

iczek — Sun, 03 Aug 2008 12:05:15 +0000

@Rogal, dule : Panowie wszystko fajnie, ale ja z kolei slysze od edytorów, ze nie maja z czego wybierać więc dają co moga.

Patrząc na konkretny przytoczony przypadek - uważacie, że w czasie 3 godzin uroczystości nie dało się z tego tematu wycisnąć czegoś na jedynkę bardziej inteligentnego?

Po prostu wszystko razem się zazębia.

Kolega z gdańska przeszedl niedawno do PAP z dziennika lokalnego.... na dzień dobry mówi mi, że ma o 70% większy komfort pracy niz w kombajnie niemieckim jakim pracowal :)

Jak napisalem, wszystko zalezy od tego, czy kots szanuje zdjecia i prace reportera. Z drugiej strony jest wszechobecna, zalewająca nas nijakośc... zwłaszcza w fotografii codziennej.

Chłopakom się już chyba nie chce... :(

Autor: Anonimowy

Anonimowy — Fri, 01 Aug 2008 23:58:05 +0000

Rogal ma duzo racji. Czesto slysze od innych fotografujacych dwie komedy: Robimy do gazety, a potem: Robimy zdjecia!

Autor: Anonimowy

Anonimowy — Fri, 01 Aug 2008 20:33:27 +0000

No cóż, trochę się poobijałem po redakcjach i powiem jedno – nie jest wyjątkiem, że fotoreporter robi bardzo dobre zdjęcia, a fotoedytor daje zupełną kichę lub przycina zdjęcie tak, że traci ono swój charakter. Po 10-20 razie wiele osób daje sobie spokój z robieniem kreatywnych zdjęć, bo i tak nie mają szans na ich publikację. Co z tego, że masz świetną wizję zdjęcia i wypruwasz sobie flaki albo ryzykujesz włażąc bez asekuracji na komin fabryczny jak po przyjściu do biura się okazuje, że wywalają zdjęcia z artykułu bo trzeba gdzieś upchnąć reklamę albo ogłoszenie. Nie bronię poglądu o “złych fotoreporterach” bo i są tacy, ale ogólna kiła w fotografii reporterskiej w Polsce spowodowana jest klimatem, który nie sprzyja kreatywnym zdjęciom. Fotoedytorem i dyrektorem kreatywnym nie może być każdy. Powodem upadku jest bezguście osób odpowiedzialnych za layout prasy, czytelnik przecież łyknie wszystko albo skusi się jedynie dla płyty DVD.

Autor: Anonimowy

Anonimowy — Fri, 01 Aug 2008 19:17:08 +0000

Sarniak - fotoreporter i 1d "S"? Niemozliwe, to studyjny aparat. W

Wracajac do samego wpisu: Nie dziw sie dziennikowi, szanowny autorze. Karadzic to najnowsza, bardzo bolesna i nierozliczona karta w historii Europy i jesli mam byc szczery, dla milionow ludzi, mowiacych jezykiem s/ch, zyjacych takze posrod nas to cholernie wazna wiadomosc.

Z calym natomiast szacunkiem: Powstanie mozna oceniac roznie, nie mniej nie jest to material, w moim przekonaniu newsowy. To bylo, minelo, trzeba pamietac to tak, jak sie odbylo a nie tworzyc do tego kampanie po 64 latach. Slowem - nie powinnismy raczej bezustannie zyc historia.

Omowione zdjecia natomiast faktycznie slabe.
Pozdrawiam.

Autor: 21din

21din — Fri, 01 Aug 2008 09:22:17 +0000

Nad ta kwestia zastanawiam sie a raczej przygladam od roku. Tylko raz w ostatnim czasie widzialem porzadne zdjecie niestety nie z rodzimej agencji (Reuters). Co ciekawe Pan Gumowski(AG) wspolnie z nami robil przeglad kilku “wiodacych” dziennikow, wniosek byl jeden, wszyscy lacznie z wyborcza robia slabe zdjecia, Wyborcza jeszcze na tym tle wypadala najlepiej. Gumowski trzeba mu to przyznac nie faworyzowal swojej gazety, ale najsmutniejsze jest to, ze nie ma tez on specjalnie wplywu na to co sie drukuje. Opowiadal o robionych badaniach “co ludzie chca ogladac.
Ksiegowosc i marketing to dzisiejszy fotoedytor!!!