Nie siliłem się na jakies rynkowe analizy, po prostu jest to dla mnie najprostsze wyjaśnienie psucia rynku zaniżaniem cen do wartości, które są śmieszne (7zł zysku).
Mówielm to z teoretycznej pozycji zawodowca, który żyje z fotografii natury i nakładem gigantycznych pieniedzy wydaje albumy i sprowadzenie ceny jednego zdjecia do 7zł jest zabojstwem dla jego działalnolsci.
Nie ma znaczenia ile osób kupi to zdjecie za 7zł. Przełożenie wprost tej ceny jest zabijaniem rynku. Calkiem inna sprawa jest czy taki rynek jest.
Traf sprawił, że tydzien lub dwa temu zgłosiło się do mnie wydawnictwo, ktore co roku wydaje album ptaków i co roku kupuje ode mnie moje “stare” zdjecia ptaków.
Nie wobrażam sobie abym sprzedał takie zdjecie za 7zł.
Utrzymuje cene, ktora jest srednia cena tego typu fotogtrafii na rynku. Rynek znam, bo mam przyjemnosc znac wiekszosc zawodowych fotografów ptakó w Polsce… Gdybym oddal moje zdjecia ptaków (a mógłbym bo juz nie zajmuje sie tym i mi to wisi) za 7zł byłbym skończonym idiotą. Zwłaszcza, że ich zrobienie kosztowało mnie baaaardzo dużo wysiłku i szanuje swoje nazwisko i swoją pracę.
Więc ponownie – amator, który robi śluby za 300zł (plener, kościół, wesele) psuje rynek fotografii ślubnej w tym mieście i jest to plaga.
Amator, który oddaje jelenia na aukcji allegro innemu “jeleniowi” za 7zł to szczyt psucia rynku i działanie na szkodę istniejącej warstwy profesjonalnej.

@Jerzy – nie wplątałbym w to demokracji, która to jest formą ustroju polityczno-społecznego i ma niewiele wspólnego z ekonomią :)

Ja pisałem o psuciu rynku. A rynek to już wprost jeden z podstawowych fundamentów działania gospodarki. Rynek ma zasady i ich łamania np.,: poprzez stosowanie cen dumpingowych jest zabójcze.
To truizm.
Truizmem wydawał mi się wiec mój wpis, w którym stwierdziłem oczywistości dla mnie dotyczące zaniżania wartości fotografii, nawet tej amatorskiej.
Oczywiście, ze każdy może robić co chce, ale ma to skutki nie tylko dla niego – to kolejna zasada rynkowa. Akcja – reakcja. Przykład przytoczyłem powyżej.

A propos mojego chodzenia… to był pewien test, a poza tym skąd wiesz ile chciałem za to jedno zdjęcie? :)
Chyba byś mnie obśmiał, gdybyś wiedział ile żądałem :)
Ale to było założenie.
Dlatego obraz nadal wisi u mnie w salonie… wart nadal tyle ile chciałem, a może już więcej :)

Anonimowy – nie obawiaj się, nie jestem agresywny, nie jestem tez trollem, który zasypie Cię stosem spamu z obelgami. Ja też jeżdże tramwajem, ale widzę, że nie rozumiecie przenośni. Ja nie mówię o statusie majątkowym, ale o sposobie przemieszczania się z miejsca na miejsce. Można to robić z zajebistą gracją luksusowym autem, można też jeździć śmierdzącym tramwajem, a to kto jaki środek transportu wybiera to już jego sprawa. Tak samo to się ma do sposobów zarabiania – jeśli ktoś chce ciułać grosz do grosza sprzedając tak zdjęcia to co w tym złego? I nie traktuje tu tych zdjęć w kategorii “tfurczości”, ja widzę w nich produkt, który należy sprzedać. Jeśli komuś się uda, to brawo.

Witek – “Jeśli” to takie słowo oznaczające, że coś hipotetycznie może się stać ale nie koniecznie, i nie musi mieć wcale pokrycia z rzeczywistością. Chyba nie myślisz, że przeszło mi przez myśl, że w/w odbitki sprzedadzą się chociażby w kilku sztukach (choć robie im taką reklamę, że teraz powinny się rozejść jak swieże bułeczki:).

Wróćmy jednak do właściwej dyskusji bo Iczku mnie zaciekawiłeś. W jaki sposób taki rodzaj sprzedawania zdjęć (w przypadku jelenia nawet boję się użyć określenia fotografia) psuje rynek fotografii?? Ja nadal tego nie rozumiem. To tak jakby wmawiać kierowcom, że koncern Tata psuje rynek motoryzacyjny (w końcu zaprojektowanie i złożenie samochodu to też jakaś twórczość no nie?). Proszę więc wyjaśnij albo skończ z tą demagogią.

Pozdrawiam serdecznie i życzę sesji za 10k dziennie i sprzedawania kolekcjonerskich odbitek za 3k… tfuu conajmniej 5k :D

Nie sprzeda.
link, patrz “Ofert”