Komentarze do: No nie… czy ja jestem inny?!

Autor: kathleene

kathleene — Fri, 11 Apr 2008 12:22:09 +0000

Dlatego chyba warto sobie zrobić podziałkę czasem ;) Jak się ma chęć oczywiście.. Mogą nie wymagać komentarza, ale skąd wiadomo, czy nie rozumielibyśmy jaskiniowych mazideł inaczej, gdyby owy komentarz miały? ;)
To na wiedzy “co dla mnie jest sztuką” można zarobić? :D

Autor: iczek

iczek — Fri, 11 Apr 2008 12:05:43 +0000

Gdybym znał odpowiedź na to pytanie, to zapewne szybko zyskałbym popularnośc i zaproszono by mnie do TV Kultura :)
Poza tym zarobiłbym duzo pieniędzy dzieląc się moim wyjasnieniem tego pojęcia.
Nie wiem 'kathleene'. Nie wiem.
Ale Twoje wyjaśnienia są dośc logiczne.
Rozumiem takie podejście. Pozostaje kwestia niezależności sztuki samej w sobie i jej funkcjonowania bez konotacji, bez komantarza, bez wyjaśnień. Czyż to nie byłaby pierwotna wersja sztuki? Taka wiesz.. pisana na ścianie jaskini?
Czy Słoneczniki Van Gogha wymagaja komentarza? A Monalisa? Temat rzeka...

Autor: kathleene

kathleene — Fri, 11 Apr 2008 11:26:00 +0000

Nie wiem skąd, ale wiedziałam, że chodzi o seryjkę Sikory już w momencie przeczytania kilku pierwszych zdań… Osobiście mi nie potrzeba dorabiania takowej ideologii aczkolwiek ona wiele tłumaczy. (bo może ona była pierwsza?)
Byłam kiedyś na zbiorowej wystawie artystów z Wrocławia i na pierwszy rzut oka nie znalazłam tam nic ciekawego ani tym bardziej powalającego na kolana. Tytuł “Lustro natury” niby robił swoje, ale nie przekonywał mnie zbytnio do dziwacznych fotek kałuż, chodników, krzaków i tego typu historii. Były tam oczywiście zdjęcia, które przyciągnęły wzrok, ale nie wiadomo było co dalej z tym przyciągnięciem zrobić. Pomyślałam wtedy “no tak, jak już się zasłuży na miano artysty to nie potrzeba tworzyć czegoś wspaniałego, wystarczy źdźbło trawy z odpowiednim podpisem”. I człek patrzy się tępo w taki obraz i zastanawia się, kto ma nierówno pod sufitem, on sam czy może autor? Pomyślałam, że może jednak ja czegoś nie widzę… I dopiero za drugim razem, gdy poszłam tam małą grupką z profesorem artystycznym (którego ogarnąć od kilku miesięcy ni jak nie mogę;) zaczęłam pojmować o co może chodzić.. Bo sztuka to chyba wyrażanie siebie, to zaskakiwanie i prowokowanie do myślenia, niejaka manipulacja czasem. I fotografie z wystawy same w sobie nie były może ciekawe, ale gdy zaczęło się o nich rozmawiać, gdy wzięło się je wszystkie razem i znalazło sens, nie było już tak źle ;) Każdy z artystów miał przedstawić swoje stanowisko względem natury i zrobił to tak jak czuł (oczywiście jak się okazuje w jego kręgu nie było potrzeby nawijania jakiegoś profesora, kręgowi wystarczył krótki wstęp do wystawy;), nie dla ludzi, nie dla czegoś nowego a dla koncepcji. I w kontekście tego cała wystawa zaczęła nagle grać i tańczyć, bo dla każdego sztuka to co innego i trzeba o niej rozmawiać by poznać wzajemne stosunki do niej. A jeżeli zdjęcia były tworzone już z jakąś ideą to czy to jest dopisywanie ideologii do zdjęcia? Wg mnie nie. Bo fotografia jest zbyt obszerna, by nie dzielić jej na różne dziedziny, motywacje i sposoby odbierania. Moim zdaniem nad sztuką należy się zastanowić i poznawać ją w sposób w jaki się ją odczuwa, przemyśleć, zagrzebać w sobie. I fotografia też może być sztuką (choć to zagadnienie chyba nigdy nie będzie miało jednoznacznej i pewnej odpowiedzi ile by się nad nim nie myślało…), a jeżeli wg niektórych ma dawać po oczach od pierwszego jej ujrzenia to czy dalej nią będzie? Każdy ma inny sposób odbioru, mój jest taki, że jeżeli nie zagłębię i nie zatrzymam się dłużej przy jakimś obrazie, nie zacznę myśleć i czuć czym on jest dla mnie, wtedy nie będzie on ważny. Mimo, że często podziwiany…
A dla Ciebie, Iczek, co jest sztuką?

Autor: iczek

iczek — Fri, 21 Mar 2008 12:28:07 +0000

@maciej.us – Maciek, my wszyscy z 3City to jesteśmy tacy mali jacyś :) ale za to normalni …:) Jak tam Australia?… skrobnij cos…

Autor: iczek

iczek — Fri, 21 Mar 2008 12:26:55 +0000

@Elwood – podekreślam, że nie deprecjonuje wydarzenia “Burning Man”. Napisalem tylko o tych dziadkach z “Lodzi…”. W aspekcie tego, że obecnie naweet (z przeproszeniem) robienie siku publicznie mozna określić “powrotem do klasycznej mikcji w otaczającej nas przestrzeni” :)
Sam happening jest naprawde wyjątkowy i chciałbym to zobaczyć.
No i te cycki…;):)

Autor: Anonimowy

Anonimowy — Fri, 21 Mar 2008 11:41:31 +0000

-> iczek – tak, to miganie to wlasnie dla osiagniecia efektu 3d. W tym formacie chodizlo o to zeby dalo sie pokazac 3ci wymiar bez specjalnych przyzadow czy technik do ogladania.